RESUMO Objetivo: Caracterizar os estilos de vida dos assistentes administrativos de um hospital, para definição de estratégias de promoção de saúde no local de trabalho. Método: Estudo quantitativo, descritivo, de caráter transversal, realizado junto a assistentes administrativos (N = 167) de um hospital português de média dimensão. Os dados foram coletados através de um questionário (QEV&PS-SO), para caracterização sociodemográfica e análise dos determinantes de saúde relacionados com estilos de vida. Resultados: Observou-se que 54% da amostra não praticava exercício físico, 52% fazia quatro ou menos refeições por dia, 29% apresentava hábitos tabágicos, 51% tinha insônia e 45% não fazia vigilância de saúde, assim como 51,5% apresentava excesso de peso ou obesidade e 63% apresentava risco aumentado ou muito aumentado para desenvolvimento de complicações metabólicas. Não se identificaram diferenças significativas em relação ao peso, prática de exercício físico ou estresse em função do sexo ou idade. Conclusão: Os resultados sustentam a necessidade do desenvolvimento de programas de intervenção com estratégias dirigidas à promoção de estilos de vida saudáveis junto aos trabalhadores das instituições de saúde, a serem integradas, de forma compreensiva, no âmbito da saúde ocupacional.

ABSTRACT Objective: To characterize the lifestyles of administrative assistants in a hospital, in order to define health promotion strategies in the workplace. Method: A quantitative, descriptive, cross-sectional study, carried out with administrative assistants (N = 167) of a medium-sized Portuguese hospital. The data were collected through a questionnaire (QEV&PS-SO) for sociodemographic characterization and analysis of health determinants related to lifestyles. Results: It was observed that 54% of the sample did not practice physical exercise, 52% had four or fewer meals a day, 29% were smokers, 51% had insomnia, and 45% had no health surveillance, as well as 51.5% were overweight or obese and 63% had an increased or very increased risk of developing metabolic complications. No significant differences were identified in relation to weight, physical exercise or stress according to sex or age. Conclusion: The results support the need to develop intervention programs with strategies aimed at promoting healthy lifestyles among workers in health institutions, to be comprehensively integrated within the scope of occupational health.

RESUMEN Objetivo: Caracterizar los estilos de vida de los auxiliares administrativos de un hospital, para definir estrategias de promoción de la salud en el trabajo. Método: Estudio cuantitativo, descriptivo, transversal, realizado con auxiliares administrativos (N = 167) de un hospital portugués de tamaño medio. Los datos fueron recolectados a través de un cuestionario (QEV&PS-SO), para la caracterización sociodemográfica y el análisis de los determinantes de la salud relacionados con los estilos de vida. Resultados: Se observó que el 54% de la muestra no practicaba ejercicio físico, el 52% hacía cuatro o menos comidas al día, el 29% era fumador, el 51% tenía insomnio, el 45% no tenía vigilancia de salud, así como el 51,5% tenía sobrepeso u obesidad y el 63% tenía un riesgo aumentado o muy aumentado de desarrollar complicaciones metabólicas. No se identificaron diferencias significativas en relación con el peso, el ejercicio físico o el estrés según el sexo o la edad. Conclusión: Los resultados respaldan la necesidad de desarrollar programas de intervención con estrategias dirigidas a la promoción de estilos de vida saludable entre los trabajadores de las instituciones de salud, para ser integradas integralmente en el ámbito de la salud ocupacional.

RESUMO OBJETIVO Descrever a metodologia utilizada no processo de estabelecimento de prioridades em saúde para intervenção comunitária, numa comunidade idosa. MÉTODOS Partindo dos resultados de um diagnóstico de saúde no âmbito da promoção do envelhecimento ativo, concebeu-se um processo de estabelecimento de prioridades a fim de selecionar o problema prioritário para intervenção. O processo integrou quatro etapas sucessivas de análise e classificação dos problemas: (1) agrupamento por nível de similitude, (2) classificação de acordo com critérios epidemiológicos, (3) ordenação por peritos e (4) aplicação do método de Hanlon. No decurso destas etapas, combinaram-se, de forma integrada, as perspetivas dos profissionais da equipe de saúde, de peritos em enfermagem comunitária e gerontologia e da própria comunidade. RESULTADOS Na primeira etapa, agruparam-se por nível de similitude os problemas identificados, constituindo-se um corpo de 19 problemas para análise. Na segunda, esses problemas foram classificados pelos elementos da equipe de saúde, mediante a aplicação de critérios de cariz epidemiológico (magnitude, vulnerabilidade e transcendência). Os nove problemas mais relevantes resultantes da operacionalização da segunda etapa do processo foram submetidos a análise por peritos, e selecionados os cinco problemas com maior pertinência de atuação. Na última etapa, com recurso à participação de líderes formais e informais da comunidade, identificou-se o problema prioritário para intervenção nessa comunidade específica: a Baixa Interação Social na Participação Comunitária. CONCLUSÕES O processo de estabelecimento de prioridades é uma etapa fundamental do planejamento em saúde, permitindo identificar os problemas prioritários a intervir numa determinada comunidade e num determinado momento. Não existem fórmulas predeterminadas para a seleção de problemas prioritários. Cabe a cada equipe de intervenção comunitária a definição de um processo próprio com diferentes métodos/técnicas que possibilitem a identificação e intervenção em necessidades classificadas como prioritárias pela comunidade.

ABSTRACT OBJECTIVE To describe the methodology used in the process of setting health priorities for community intervention in a community of older adults. METHODS Based on the results of a health diagnosis related to active aging, a prioritization process was conceived to select the priority intervention problem. The process comprised four successive phases of problem analysis and classification: (1) grouping by level of similarity, (2) classification according to epidemiological criteria, (3) ordering by experts, and (4) application of the Hanlon method. These stages combined, in an integrated manner, the views of health team professionals, community nursing and gerontology experts, and the actual community. RESULTS The first stage grouped the identified problems by level of similarity, comprising a body of 19 issues for analysis. In the second stage these problems were classified by the health team members by epidemiological criteria (size, vulnerability, and transcendence). The nine most relevant problems resulting from the second stage of the process were submitted to expert analysis and the five most pertinent problems were selected. The last step identified the priority issue for intervention in this specific community with the participation of formal and informal community leaders: Low Social Interaction in Community Participation. CONCLUSIONS The prioritization process is a key step in health planning, enabling the identification of priority problems to intervene in a given community at a given time. There are no default formulas for selecting priority issues. It is up to each community intervention team to define its own process with different methods/techniques that allow the identification of and intervention in needs classified as priority by the community.

RESUMO OBJETIVO Descrever a metodologia utilizada no processo de estabelecimento de prioridades em saúde para intervenção comunitária, numa comunidade idosa. MÉTODOS Partindo dos resultados de um diagnóstico de saúde no âmbito da promoção do envelhecimento ativo, concebeu-se um processo de estabelecimento de prioridades a fim de selecionar o problema prioritário para intervenção. O processo integrou quatro etapas sucessivas de análise e classificação dos problemas: (1) agrupamento por nível de similitude, (2) classificação de acordo com critérios epidemiológicos, (3) ordenação por peritos e (4) aplicação do método de Hanlon. No decurso destas etapas, combinaram-se, de forma integrada, as perspetivas dos profissionais da equipe de saúde, de peritos em enfermagem comunitária e gerontologia e da própria comunidade. RESULTADOS Na primeira etapa, agruparam-se por nível de similitude os problemas identificados, constituindo-se um corpo de 19 problemas para análise. Na segunda, esses problemas foram classificados pelos elementos da equipe de saúde, mediante a aplicação de critérios de cariz epidemiológico (magnitude, vulnerabilidade e transcendência). Os nove problemas mais relevantes resultantes da operacionalização da segunda etapa do processo foram submetidos a análise por peritos, e selecionados os cinco problemas com maior pertinência de atuação. Na última etapa, com recurso à participação de líderes formais e informais da comunidade, identificou-se o problema prioritário para intervenção nessa comunidade específica: a Baixa Interação Social na Participação Comunitária. CONCLUSÕES O processo de estabelecimento de prioridades é uma etapa fundamental do planejamento em saúde, permitindo identificar os problemas prioritários a intervir numa determinada comunidade e num determinado momento. Não existem fórmulas predeterminadas para a seleção de problemas prioritários. Cabe a cada equipe de intervenção comunitária a definição de um processo próprio com diferentes métodos/técnicas que possibilitem a identificação e intervenção em necessidades classificadas como prioritárias pela comunidade.

ABSTRACT OBJECTIVE To describe the methodology used in the process of setting health priorities for community intervention in a community of older adults. METHODS Based on the results of a health diagnosis related to active aging, a prioritization process was conceived to select the priority intervention problem. The process comprised four successive phases of problem analysis and classification: (1) grouping by level of similarity, (2) classification according to epidemiological criteria, (3) ordering by experts, and (4) application of the Hanlon method. These stages combined, in an integrated manner, the views of health team professionals, community nursing and gerontology experts, and the actual community. RESULTS The first stage grouped the identified problems by level of similarity, comprising a body of 19 issues for analysis. In the second stage these problems were classified by the health team members by epidemiological criteria (size, vulnerability, and transcendence). The nine most relevant problems resulting from the second stage of the process were submitted to expert analysis and the five most pertinent problems were selected. The last step identified the priority issue for intervention in this specific community with the participation of formal and informal community leaders: Low Social Interaction in Community Participation. CONCLUSIONS The prioritization process is a key step in health planning, enabling the identification of priority problems to intervene in a given community at a given time. There are no default formulas for selecting priority issues. It is up to each community intervention team to define its own process with different methods/techniques that allow the identification of and intervention in needs classified as priority by the community.